Данък върху наследството: „неоправдана класова привилегия“ или данък твърде далеч?

„ Данъкът гибел “ е един от най-емоционалните и спорни данъци, само че какво би означавало премахването му за неравенството?

„ Нищо не е несъмнено, с изключение на гибелта и налозите “, сподели американският общественик Бенджамин Франклин на учения Жан-Батист Льо Роа през 1789 година Въпреки че както гибелта, по този начин и пълненето на държавната хазна са в друга степен много неизбежни, " налог върху гибелта " е доста по-малко предупреден.

Данъкът върху наследството се счита за първия съвременен налог, който се популяризира необятно. До началото на 20-ти век повече от 60 страни го бяха въвели, нормално за набиране на пари за войни или за справяне с продължителни рецесии.

Данъкът върху наследството в миналото беше в недружелюбност

Към края на века налогът изпадна в недружелюбност. Тъй като духът на контракултурата на разлюлените шейсетте плъзна из западния свят, той смъкна прекомерно ревностните данъчни режими след себе си. Съединени американски щати и Обединеното кралство доста облекчиха тази фискална тежест. През първото десетилетие на новото хилядолетие страни от Европейски Съюз като Австрия и Словакия отидоха още една крачка напред, като отстраниха напълно налога.

Може би е изненадващо, че тези ходове за улеснение на прехвърлянето на благосъстояние сред поколенията срещнаха релативно дребна опозиция. Сред кръговете, където „ облагането на богатите с налози “ е безспорна философия, концепцията за изпращане на завети на данъчния чиновник е доста по-разногласна. Според изследване на YouGov в Обединеното кралство 56% от британците поддържат премахването на таксата върху наследството. Това е макар обстоятелството, че по-малко от 4% от парцелите са фактически наранени. Във Франция изследване на Ipsos от 2023 година оповестява, че 26% от респондентите намират налога върху наследството за безпричинно. От другата страна на границата в Испания 61% от респондентите в изследване на фондация BBVA споделиха, че наследствата би трябвало да бъдат освободени от налози.

Няколко специалисти изясняват тези резултати с казвайки, че хората са егоцентрични. Една от опциите е, че макар че данъкът върху наследството нормално визира дребен брой парцели, хората неправилно чакат да получат завещание, което ще надвиши необлагаемите прагове.

„ Има разлика сред усещането и действителността във връзка с това кой счита, че може да би трябвало да заплати налог, и кой заплаща налог в последна сметка “, Дейвид Стърок, старши икономист в Института за фискални проучвания, сподели Euronews Business.

" Хората обаче не са просто напълно егоистични ", побърза да добави той. Поради прочувствения темперамент на „ налога гибел “, налогът може да увеличи цели от морална позиция. Със сигурност е естествено, настояват някои, да се разреши на работливите хора да дават благосъстоянието си на хората, които обичат, изключително когато към този момент са платили налог върху облагите си през живота си? Дори в случай че приказваме за богатите, мнозина имат вяра, че би трябвало да предпазим солидарността сред поколенията от ръката на страната.

Такава позиция може да бъде оспорена, като се припомня на хората, че без значение дали са стимулирани с обич или не, наследствата могат да укрепят обществени неравенства.

„ Призивът за унищожаване на налога върху наследството е просто за отбрана на неоправдани класови привилегии “, сподели Стюарт Уайт, доцент по политика в Оксфордския университет.

„ Да се ​​позволи наследяването на благосъстояние да се дефинира единствено от случайността на фамилията, в което е роден някой … затова е извънредно за равните благоприятни условия и персоналната независимост “, добави той.

Стойността на наследствата нараства с повишаването на цената на активите

Когато се преглежда връзката сред благосъстоянието на родителите и благосъстоянието на техните потомци, митът за меритокрацията получава съдбовен удар. В несъгласие с концепцията, че триумфът се гради най-вече върху твърдоглав труд, цифрите демонстрират, че болшинството от финансово удобните хора са спечелили от щедростта на по-старите генерации. Това става още по-значимо в този момент, когато в доста страни наследствата стават все по-големи като дял от приходите през целия живот. До огромна степен водени от възходящите цени на активите, като да вземем за пример цената на парцелите, богатите стават по-богати. С други думи, за хората в неравностойно състояние става все по-трудно да се изкачат по стълбицата на благосъстоянието посредством икономисване.

Въпреки това, защото продължителността на живота нараства, множеството наследства към този момент се получават по-късно. Ако желаеме да приказваме за неравноправие, затова е по-уместно да мислим за финансови дарове, предлагани по време на живота на донора. В тези случаи е евентуално получателите да са по-млади, което значи, че поддръжката може да бъде по-трансформираща. Да кажем, че когато сте на двайсет, получавате еднократна сума фамилни пари. Изплащането на студентския ви заем, закупуването на първия ви дом или вложението в акции неотложно става по-достъпно. Без спомагателните разноски за наем, в този момент е по-лесно за вас да спестявате повече от вашите сътрудници. Поставете в дълготрайни акции, вашите вложения ще порастват. Ако по-късно решите да имате деца, също ще ви бъде по-лесно да им подадете ръка. Резултатът? Нарастващо разделяне сред „ имащите “ и „ нямащите “.

Призивът за унищожаване на налога върху наследството е просто за отбрана на неоправдани класови привилегии

В няколко страни има ограничавания за това какъв брой необлагаеми пари можете да дадете през живота си. В Германия родителите могат да дадат на своите деца или доведени деца сума до 400 000 евро за интервал от 10 години. Във Франция тази помощ възлиза на 100 000 евро на дете за интервал от 15 години. В Ирландия този необлагаем предел е 3000 евро на година. За да спрат хората да разтоварват благосъстоянието си за данъчни цели тъкмо преди да умрат, доста юрисдикции също имат ограничавания за това по кое време могат да се вършат дарове. Например в Обединеното кралство, в случай че починете в границите на седем години откакто сте дарили пари, те може да бъдат включени във вашето завещание за задачите на налога върху наследството.

Заслугата на " данъкът гибел " също зависи от ефикасността и странностите на характерните за страната системи. През 1986 година някогашният президент на Европейската комисия Рой Дженкинс разказва налога върху наследството като: „ Доброволна такса, плащана от тези, които не имат вяра на своите наследници повече, в сравнение с не харесват данъчната работа “.

Казано просто, Дженкинс предполагаше, че заплащането на тази такса на страната е по-скоро избор, в сравнение с обвързване, направено от тези, които не имат вяра на фамилията си. Въпреки че множеството страни са трансформирали своите данъчни системи от 1986 година насам, малки врати към момента са налице. Това значи, че когато данъчните прагове са задоволително ниски, с цел да повлияят на междинната класа, тези данъци в действителност могат да изострят неравенството, вместо да го облекчат. За разлика от най-богатите хора, които имат ресурсите да се ориентират в данъчното обмисляне, междинната класа може в последна сметка да заплати по-голяма част от активите си на страната спрямо богатите. Също по този начин е значимо да се означи, че заради възходящата стойност на имуществото, все по-голям брой обичайно по-малко заможни фамилии стартират да оставят завети, наранени от налог върху приходите.

И по този начин, ще премахнем ли налозите върху наследството в Европа? Едно умозаключение, най-малко когато погледнем актуалните ставки, е, че това в действителност няма значение.

„ Много огромни неравенства в действителност не се движат от завещание “, сподели Дейвид Стърок от IFS. „ Те са значими, само че към момента са единствено един от многото фактори. “

В множеството случаи прехвърлянията на благосъстояние, които се случват по-рано в живота, вършат доста повече, с цел да изкривят игралното поле, в сравнение с наследствата. Нещо повече, децата на богати родители също могат да се възползват от по-фини преимущества.

Повишаването на ставката на налога върху наследствата е малко евентуално да откри снизхождение

Културният капитал, което значи обществени кодове, които улесняват триумфа, постоянно се предават от генерации. Тези преимущества, макар че постоянно са свързани с благосъстоянието посредством просветителни благоприятни условия, са по-трудни за поправяне благодарение на налози.

Ако държавните управления в действителност желаеха да засилят налога върху наследството, една от опциите би била да затворят малките врати и да усилят броя на парцелите, които се таксуват с налог. С по-малко способи за „ игра на системата “ това може да предотврати избягването на налози и да понижи прехвърлянето на благосъстояние сред поколенията. Въпреки това сега е мъчно да се разбере за какво държавните управления биха се тормозили.

Разглеждайки литературата, повишението на „ налога гибел “ няма да се хареса на масите, което значи, че ще бъде политически по-лесно да се съберат доходи по други способи. Далеч от това да се преглежда като оправдана политика на „ Робин Худ “, повишението на налога върху наследството може да бъде морално лепкаво.